前两天刷到一条挺让人琢磨的消息。印度那家叫Adya AI的人工智能公司，创始人马祖姆德（Mazumder）在领英上发了一篇长文，标题直白得让人一愣——《为什么印度不会打造基础人工智能模型》。
自己国家的AI创业者，亲口说自己国家造不出大模型？这话搁在中国,估计得被网友喷成筛子，可在印度,不少业内大佬还就纷纷点头附和。
你说奇不奇怪?一个拥有十四亿人口、软件工程师满世界跑的国家,怎么就在这波AI浪潮里,连个像样的自主大模型都没憋出来?
印度码农那么多,可惜都在给别人打工
聊这个话题,得先把印度软件业的底裤扒开看看。
外界一提印度IT,张口就是"世界办公室",硅谷的CEO一半姓Singh、姓Kumar。这话听着确实威风,但仔细一琢磨——印度软件业强是真强,只不过它强得特别偏科。
塔塔咨询、印孚瑟斯、Wipro这些印度巨头,主营业务是什么?说白了就是接外包单子。欧美银行要升级系统,找他们;跨国公司要做数字化改造,找他们;客服中心要外迁降成本,还是找他们。人家赚的是稳稳当当的服务费,合同一签几年,现金流哗哗地进。
这生意好不好?好啊,赚得可舒坦了。可这种生意模式,天生就跟"搞大模型"是两码事。
我个人的感觉是,做外包的公司,骨子里是"甲方思维"——你告诉我要什么,我给你做什么。可搞基础大模型呢?那是纯粹的"押注思维"——先烧几亿美金进去,烧三五年,最后能不能回本还得看天。
美国那边为啥能搞出来?你去数一数,微软、谷歌、亚马逊、Meta,哪一家不是既有自己的云、又有自己的芯片采购渠道、还有全球十几亿用户的入口?中国这边也一样,阿里、腾讯、字节、百度、华为,模型练出来立马能塞进电商、社交、搜索、云服务里去反哺业务。
印度呢?塔塔和印孚瑟斯这些公司,本质上是"服务商",不是"平台方"。它们没有淘宝、没有微信、没有抖音这种能装下十亿用户的大池子。你让一个搞外包的巨头,转身去干烧钱不见回头的基础研发,老板第一个不答应。
大模型这场牌局,拼的从来不是人多
有个误区我得先给大伙儿掰扯清楚。很多人以为搞AI大模型,就是找一批聪明脑袋写代码。这么想就太天真了。
现在训练一个像样的大模型,门槛高得吓人。你得先搞到成千上万块高端AI芯片——英伟达那种H100、H200之类的,现在全球都排队抢货。然后建数据中心、拉电、上冷却系统,一套下来光基建费就能烧掉小半个身家。
芯片有了,数据在哪儿呢?海量的语料要收集,还得清洗、标注、脱敏。预训练完了要做指令微调,微调完了还得搞人类反馈强化学习,最后还要过一遍安全测试和红队攻击测试。
这只是"生下来"的成本。养起来更贵——用户每问一个问题,后台就得烧一次电、跑一次GPU。竞争对手隔两个月就发新版本,你不跟进就被甩开;跟进就得再来一轮训练。
这么看下来,搞大模型压根不是"研发一个产品",而是一场没有终点的军备竞赛。烧钱、烧电、烧芯片,烧到最后能剩下几家,谁也说不准。
印度政府其实也着急。到了2025年,他们正式推出了IndiaAI计划,拿出公共算力资源来支持本土基础模型的研发。这信号很明显——上面已经意识到"底座"的重要性了。可问题是,光靠政府补贴和本土资本,想追上美国和中国砸下的那种量级,难度实在不小。
而且印度还有个特别头疼的事:语言太多了。
宪法里明文列出来的主要语言就有22种,横跨好几个语系,文字都长得不一样。印地语、泰米尔语、孟加拉语、马拉地语、旁遮普语……这些语言里,很多都缺少高质量、规范化的数字文本。
印度理工学院马德拉斯分校下面有个团队叫AI4Bharat,前前后后为这22种印度语言整理了大约2510亿个Token的预训练语料。听着数字挺唬人,可跟英语、中文的语料库比起来,差得不是一星半点。
数据这一关,印度自己都还没补齐,谈什么训练顶级大模型?
中国把模型开源了,印度反倒更没动力了
这里有个特别有意思的点,值得单独拎出来说一说。
在我看来,印度错过大模型这波浪潮,除了自身产业结构的老毛病,还有一个催化剂——就是中国的开源模型。
时间倒回2025年7月,印孚瑟斯的联合创始人南丹·奈勒卡尼(Nandan Nilekani),接受了科技媒体《Rest of World》的采访。这位老爷子在印度IT圈是教父级人物,他在采访里直接点了两个中国公司的名——DeepSeek和阿里巴巴的Qwen。
他的原话大意是:正因为中国企业把大模型开源出来了,其他国家想自己从零练一个通用大模型,可行性大大降低。
这话听起来有点酸,但仔细一品,还真是那么回事。
你想啊,如果时间倒回2020年,印度那时候要是咬牙上马自研,哪怕做出来的东西性能一般,起码还有本土市场兜底、政府订单撑腰,慢慢迭代总有出头之日。
可现在呢?DeepSeek、Qwen这些中国开源模型往GitHub上一挂,全球开发者随便下载。印度的创业公司想做客服机器人?下载现成的开源模型,再喂点印地语、泰米尔语的本地数据微调一下,几个月就能上线。做教育应用、医疗问诊、政务咨询,路径都一样。
对于印度那些中小AI公司来说,这简直是从天上掉馅饼——不用自己烧钱训练,拿别人的成果加点本地化调料就能开卖。
但对于想搞"印度自主大模型"的团队来说,这就是灭顶之灾。
投资人会怎么问?"市面上都有免费、开源、还能本地部署的成熟模型了,你凭啥要我投几亿美金,让你从头造一个性能不一定更强的印度版?"
这问题,谁答得上来?
奈勒卡尼在那次采访里也承认了这一点——中国开源模型不光把训练成本的门槛拉下来了,还把整个行业的价格给砸低了。印度企业哪怕真有本事从零训一个通用模型出来,商业上也很难说服自己和投资人:这事儿值得干。
我个人有个判断:开源这一招,表面上看是"共享技术、造福全球",实际上是一记极其高明的商业组合拳。
它一边把技术围墙拆掉,让追赶者觉得"我也能玩AI了";一边通过极低的使用成本和成熟的生态,悄悄立起了一道新的护城河——你想绕开中国模型自己搞?可以,但你得先想清楚商业逻辑在哪儿。
这就是所谓的"欢迎你来,但游戏规则我说了算"。
印度的窘境,真怪不到中国头上
话说到这儿,可能有印度网友会不服气——难道印度没造出大模型,还得赖中国?
要我说啊,这个锅中国真不背。
印度AI产业起不来,根子还是在自己身上。软件外包这套盈利模式太舒服了,舒服到让整个产业界失去了向上突破的动力。就跟一个人天天靠打零工赚快钱,你让他拿三年积蓄去创业,他多半舍不得。
大量的印度工程师确实优秀,但他们绝大多数都在给美国公司写代码——要么在班加罗尔的印度分部远程干活,要么直接润到硅谷去了。留在本土、有志于做基础研究的顶尖人才,数量比外界想象的要少得多。
资本这块也是个大问题。印度本土的风投规模有限,能砸得起大模型这种"无底洞"级别项目的机构,屈指可数。而外国资本进来投AI,更愿意直接投那些能快速看到收益的应用层公司,谁愿意陪你在基础研究里熬十年八年?
再加上算力短板——印度国内的AI芯片供应,长期依赖进口,自己的半导体产业才刚刚起步。数据中心的电力供应、冷却成本,跟中美比起来也没啥优势。
所以你看,这是一整套系统性的落后,不是靠一两个天才创业者、一两笔巨额投资就能翻盘的。
中国的开源模型出现,只是把印度"追赶窗口"关得更紧了一点。它加速了一个本来就要发生的结果,但绝不是导致这个结果的原因。
奈勒卡尼那番话,坦白讲,更像是给印度AI产业找了个体面的台阶下——不是我们不行,是对手太狠。这种说法能安慰情绪,但解决不了问题。
从这场"错过"里,咱们能读出啥门道?
聊了这么多印度的事儿,咱们回过头来看看,能琢磨出点什么?
在我看来,这波大模型竞赛,已经不是单纯的"技术比拼"了,而是"综合国力+产业生态+战略耐心"三合一的较量。
美国靠的是芯片+资本+全球平台;中国靠的是完整工业体系+海量应用场景+超大规模市场+持续的政策定力;而印度手里的牌,说实话,除了英语好和工程师多,其他几张都不太硬。
这件事给咱们的启发是啥?一个国家想在前沿科技领域站稳脚跟,光有"聪明的脑袋"是远远不够的,还得有"厚实的家底"——芯片能不能自己造?数据够不够多?电力能不能跟上?场景够不够大?资本敢不敢押?
任何一个环节掉链子,都可能让你在关键节点上追不上、跟不住、玩不起。
中国这些年在AI赛道上能站稳,靠的绝不是运气,而是二十多年互联网产业、电商产业、云计算产业、硬件制造业一层层堆出来的地基。DeepSeek、Qwen这些模型能走向世界,背后是无数看不见的支撑力量在托举。
印度不是不聪明,也不是不努力,只是它想走的"外包立国"这条路,和"自主科技立国"这条路,基因上就不太兼容。转型不是不能转,但代价、时间和决心,都得配齐。
众和策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
